LAW FOR THE IDIOTS: Day 18 (Abortion)

abortion

Pag may SEX, LOVE and RELATIONSHIP, di malayong mauwi sa pagbubuntis.  I mean, c’mon, let’s be realistic here.  No problem if it would be a planned pregnancy.  But most of the time kung ang relationship ay wala pa sa marital stage “unwanted pregnancy” usually yan; lalo na kung wala pa sa tamang edad ang involved. 

Syempre, ano ba ang old school solution sa unwanted pregnancy?  Eh di abortion.  We’re not saying that this is the right, legal and moral solution.  NO.  As a matter of fact, we condemn this kind of so-called solution.  Bali-baliktarin man natin ang mundo, walang justification for that.  Kaya nga ginawang crime yan eh.  Ngayon, pag-uusapan natin anu-ano ba ang iba’t ibang klaseng abortion at sinu-sino ba ang mga taong pwedeng maging involve dito? 

Dalawang klaseng abortion ang meron tayo dito sa Pilipinas: (i) INTENTIONAL ABORTION; at (ii) UNINTENTIONAL ABORTION.  Meron pa pala tayong pampagulo: abortion practiced by a physician. 

 

Klaro tayo sa INTENTINAL ABORTION.  Pero bakit parang nakakakaba ang UNINTENTIONAL ABORTION? 

Kung titingnan natin ang kahulugan ng abortion, it is the willful killing of the foetus in the uterus, OR the violent expulsion of the foetus from the maternal womb which results in the death of the foetus (Guevarra). 

Para magkaroon ng consummated abortion dapat ay mamatay ang foetus (ang ibig sabihin ng consummated ay completed ang abortion).  Kasi daw kung magsu-survive ang foetus dalawa ang pwedeng mangyari depende kung anong klaseng abortion ang ginawa. 

Kung INTENTIONAL ABORTION -frustrated intentional abortion; at

kung UNINTENTIONAL ABORTION -(in spite of the violence exerted) physical injuries. 

Ang nasabing effect ay base sa komentaryo sa libro ni Luis B. Reyes sa kanyang Book II, 14th edition.

 

Pumunta muna tayo ngayon sa INTENTIONAL ABORTION (Art. 256)

Meron tayong 3 ways of committing it and these are the following: 

  1. by using violence upon the pregnant woman;
  2. by acting, without using violence, and without the consent of the woman (this is by administering drugs or beverages upon such pregnant woman without her consent); and
  3. by acting, with the consent of the woman (by administering drugs or beverages).

 

Apparently yung tinutukoy na tao sa INTENTIONAL ABORTION ay walang iba kundi yung tao mismo na nagperform ng abortion and not the pregnant woman.  Kasi nga under sa provision ng intentional abortion, it may be committed without force to a woman regardless of whether she gives consent or not. 

Hindi makakasuhan ang pregnant woman dito sa INTENTIONAL ABORTION.  Klaro tayo dyan.  KUNG may consent or pahintulot niya ang abortion, ibang provision ng batas para sa abortion ang maggogovern sa kanya which we will discuss later. 

Oo nga pala, ang parusa dito ay ang sumusunod: 

  1. kung ginamitan ng force ang buntis, reclusion temporal (12 yrs and 1 day to 20 yrs)
  2. kung hindi ginamitan ng force at walang consent ni buntis ang abortion, prision mayor (6 yrs and 1 day to 12 yrs)
  3. kung may consent ni babae, prision correccional in its medium to maximum period (2 yrs, 4 months and 1 day to 6 yrs) 

 

Punta tayo ngayon dun sa isa pang klaseng abortion.  Syempre kung may INTENTIONAL, dapat may UNINTENTIONAL.

 

Dito sa UNINTENTIONAL ABORTION (Art. 257), merong violence inflicted to the pregnant woman that caused the abortion BUT it is unintentional.  So from there, necessary na nagamitan ng offender ng violence si babae. 

Kumbaga parang di sinasadya.  Parang at the fit of anger nasaktan niya si buntis at nakunan ito. 

Ang violence na tinutukoy dito should be actual physical force.  Kung halimbawa tinutukan ng baril ni offender si buntis at dahil sa takot nakunan ito, grave threat lang daw ang pwedeng ikaso kay offender and NOT UNINTENTIONAL ABORTION kasi walang actual physical force (Dec. Supreme Court of Spain of Nov. 30, 1887; p. 500, Reyes, 14th ed.). 

The violence exerted can be intentional BUT causing abortion must be UNINTENTIONAL.  Ang labo di ba?  So sadya pala ni offender na saktan si buntis pero hindi ang ilaglag ang bata sa sinapupunan nito, ganun ba yun? 

Sa kaso kasi ng U.S. vs Jeffrey (15 Phil. 391), hinampas ng akusado si babae na 3 months pregnant sa balakang ng bote, causing hemorrhage and miscarriage.  The accused was held guilty of UNINTENTIONAL ABORTION.  Dito sa kasong ito, sinadya ni lalaki yung paghampas kay babae ng bote sa balakang pero di niya alam na buntis si babae. 

Kung ang sabi sa kaso ng U.S vs Jeffrey na ang violence must be intentionally exerted, iba naman sa kasong People vs Jose.  Kasi sa kaso ni Jose, yung violence ay unintentionally done pati na rin yung abortion.  Dito kasi sa kasong ito nabangga ng truck driver yung kalesa sa harapan niya kaya yung kutsero at mga pasahero nito ay nagtalsikan because of the impact.  Isa nga dun sa pasahero ay six month pregnant na babae.  Because of fear and force, nakunan yung babae.  Kinasuhan dito yung driver ng truck ng UNINTENTIONAL ABORTION THROUGH RECKLESS IMPRUDENCE. 

Please take note na dito sa UNINTENTIONAL ABORTION, necessary element nito ang violence.  Kung walang violence, walang unintentional abortion.  I-check ninyo kung papasok ngayon sa INTENTIONAL ABORTION.  Kasi sa intentional, kahit walang violence, okay lang.  Pero yun nga lang, dapat may intention to abort the baby inside the woman’s womb.  KUNG walang intention to abort, no violence was exerted, then there is no abortion to speak of. 

Halimbawa yung asawang lalaki ay binigyan ng gamot si misis niya na may sakit who at that time ay buntis pala.  Nag react sa gamot si misis at nakunan.  Dito daw ay hindi pwedeng kasuhan ng abortion si husband kasi walang intention siya to commit abortion (di niya alam nga na buntis) at lalong walang force or violence na ginamit kay babae para mag fall sa unintentional abortion. 

Ang parusa naman dito sa UNINTENTIONAL ay prision correccional in its minimum and medium periods (6 months and 1 day to 4 years and 2 months). 

 

Ngayon naman sinu-sino ba ang pwedeng maging liable for abortion? 

Based on our previous discussion sa itaas, obviously any person other than the pregnant woman.  Kumbaga si buntis ang ginawan ng masama kaya nalaglag ang dinadala niya sa sinapupunan.  Pero sinu-sino pa ba other than the third person? 

Would you believe that even the pregnant woman herself can be charged criminally kung siya mismo ang maglalaglag or magbibigay ng consent sa pagpapalaglag? 

Kung siya ang maglalaglag or magpeperform/practice ng abortion upon herself o di kaya ay magbibigay ng consent sa abortion, prision correccional in its medium to maximum period ang parusang kulong sa kanya (2 yrs, 4 months and 1 day to 6 years). 

Kung halimbawa naman ginawa niya ang pagpapalaglag o magbibigay siya ng consent dito at ang dahilan ay para i-conceal ang dishonor, ang parusang kulong para sa kanya ay prision correccional in its minimum and medium periods (6 months and 1 day to 4 years and 2 months). 

Kung halimbawa naman ang magulang ng babae ang maiinvolve, at gagawin nila ito with the consent of their daughter to conceal her dishonor, prision correccional in its medium and maximum period period ang magiging penalty. 

Eto ngayon yung tinatawag nilang ABORTION PRACTICED BY THE WOMAN HERSELF OR BY HER PARENTS (Art. 258).  Separate crime siya sa intentional at unintentional abortion.  Yan yung dahilan bakit sinabi ko kanina na sa intentional at unintentional abortions, third person ang pwedeng kasuhan at hindi yung buntis; kasi nga, may separate crime na nakalaan para kay buntis kung ipapalaglag niya o siya mismo ang maglalaglag. 

Dito sa crime na ito tatlo (3) ang instances ng pag commit ng abortion: 

  1. by the pregnant woman
  2. by other person, with consent of the pregnant woman
  3. any of her parents WITH her consent FOR THE PURPOSE OF CONCEALING HER DISHONOR

 

Note:  Kung babalikan mo yung INTENTIONAL ABORTION dun sa parteng hindi ginamitan ng force or violence si buntis at may consent ni buntis ang pagpapalaglag, pareho lang ng penalty dito para sa 3rd person. 

Dito sa ABORTION PRACTICED BY THE WOMAN OR HER PARENTS, ang magiging liable lang ay yung buntis o di kaya ay yung parents.  With respect dun sa parents, ang liability nila ay pag ang purpose ng abortion is to conceal the dishonor of their daughter.  

Kay buntis, irrespective ang purpose.  Magma-matter lang ang “purpose” to determine the penalty to be imposed. 

Kung papansinin ninyo ay may instance dito na iba ang nagperform ng abortion pero binigyan ni buntis ng consent.  Hindi siya liable under this crime (abortion practiced by the pregnant woman) kasi ang liability ni 3rd person ay papasok dun sa INTENTIONAL ABORTION. 

Nage-gets mo? 

Take note na ang purpose dapat sa abortion by the parents is to conceal the dishonor.  Dahil kung hindi, malalaglag sila under INTENTIONAL ABORTION.

 

Punta na tayo ngayon dun sa huling participant natin.  Walang iba kundi yung physician or midwife.  

Eto ngayon yung tinatawag nilang ABORTION PRACTICED BY A PHYSICIAN OR MIDWIFE AND DISPENSING OF ABORTIVES (Art. 259). 

Kung mapapansin ninyo pwede naman silang ipasok dun sa 3rd person who shall practice abortion with the consent of the pregnant woman or sa INTENTIONAL ABORTION.  Pero hiniwalay talaga sila sadya because of their scientific knowledge or skill which they took advantage of in performing the abortion.  Eto rin yung dahilan bakit yung penalty sa INTENTIONAL ABORTION shall be imposed in its maximum period pag ang nag perform ay yung physician or midwife. 

Kasama din sa kinakasuhan dito yung pharmacist na nagdidispense or nagbebenta ng abortive without proper prescription ng isang physician.  In that case, the penalty imposed upon them is arresto mayor (1 month and 1 day to 6 months) and a fine not exceeding P1,000.00. 

Alam nyo ba kung bakit mas mabigat ang penalty na binibigay dun sa physician or midwife na nagpa-practice ng abortion?  Kasi nga naman daw ay ginagamit nila ang skill at talino nila sa destruction ng human life rather than its preservation. 

With respect naman dun sa pharmacist, hindi importante kung alam nilang gagamitin sa pagpapalaglag yung binibiling abortive as long as nagbenta sila ng abortive without the proper prescription ng isang duktor.  It is the mere act of dispensing an abortive that is being punished.  As a matter of fact, aside from this criminal provision penalizing the sale of abortive without proper prescription, may special law (RA 4729) din na nagbabawal mismo sa ganitong act pag walang prescription.  Iyon ang dahilan kung bakit ang higpit makabili ng gamot sa botika.  Hinahanapan nila ng reseta talaga.

 

5 thoughts on “LAW FOR THE IDIOTS: Day 18 (Abortion)

  1. sa totoo lang…may nakukulong ba sa ganyan?

  2. hellow… ‘neng napapabilib ako sa ‘yo everytime you’d do posts of this nature. ang tyaga mo, as in. and they’re informative. hamo, pag nasangkot ako sa mga krimen (hihi), babalikan ko posts mo, di nga… wishing you a restful weekend.🙂

  3. Naospital ang kaibigan q dhil dinugo xa. Ang alam nmin ay walang fetus ang pnagbubuntis nia kya nagpunta xa s black market pra makamura s pagpaparaspa.. Unfortunately ndi pla raspa ang gnawa s kanya kundi induced abortion at naospital xa.. Mas kaso po xa at ang kasama nia n nagpunta s black market?.

Mag-iwan ng Tugon

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Palitan )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Palitan )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Palitan )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Palitan )

Connecting to %s